La polémica entre Anthropic, una empresa emergente de inteligencia artificial, el gobierno de Estados Unidos y varias compañías tecnológicas se ha convertido en uno de los temas más candentes desde principios de 2026. Todo comenzó a raíz del uso y liberación de sus avanzados modelos de IA, que prometen capacidades sin precedentes, pero también plantean riesgos importantes en materia de seguridad informática y proliferación de vulnerabilidades.
En febrero y marzo, Anthropic mantuvo desacuerdos con el Departamento de Defensa estadounidense sobre los límites que deberían aplicarse para el uso de sus modelos de IA. La empresa exigía restricciones claras sobre el tipo de aplicaciones posibles, en especial para evitar usos que pudieran ser perjudiciales o ilícitos. Sin embargo, este choque llevó a que Anthropic fuera catalogada como un riesgo en la cadena de suministro tecnológica, limitando de forma teórica el acceso del gobierno y sus contratistas a sus sistemas.
El 7 de abril, Anthropic presentó Mythos, una nueva familia de modelos con capacidades avanzadas para detectar y explotar vulnerabilidades inéditas en sistemas informáticos. Reconociendo el potencial peligro, la empresa lanzó el ‘Proyecto Glasswing’, un programa que entrega herramientas exclusivas a compañías tecnológicas clave para que puedan reforzar su propio software antes de que Mythos se libere más ampliamente. 
Diez días después, el 16 de abril, se confirmó que la Casa Blanca estaba trabajando para implementar una versión de Mythos que pudiese ser utilizada por agencias gubernamentales. Esta maniobra buscaba aprovechar las capacidades del modelo, pero sin perder el control sobre sus usos.
Posteriormente, el 30 de abril, Anthropic manifestó su intención de ampliar el acceso a Mythos a más socios. Sin embargo, la Casa Blanca mostró su oposición preocupada por que esta expansión limitase el acceso gubernamental debido a la capacidad computacional restringida de la empresa.
El 2 de junio, Anthropic anunció que su Proyecto Glasswing había descubierto más de 10.000 fallos críticos de seguridad en el software de sus 50 socios iniciales utilizando Mythos. A raíz de este éxito, el programa se amplió a 150 nuevas organizaciones en 15 países. La compañía también reafirmó su compromiso para liberar capacidades de nivel Mythos de forma segura al público general, aunque reconoció que aún faltan desarrollos en mecanismos robustos que impidan usos maliciosos.
El siguiente gran acontecimiento fue el 9 de junio: Anthropic lanzó Fable 5, un modelo basado en Mythos diseñado para reducir los riesgos en ciberseguridad y biología. La empresa destacó en sus notas de lanzamiento que las salvaguardas implantadas en Fable 5 eran suficientemente estrictas como para un lanzamiento al público, aunque admitió que eran más restrictivas de lo ideal, especialmente en consultas relacionadas con la biología. Algunos usuarios criticaron que Fable 5 fuera casi inútil en ciertos escenarios y señalaban que las estrictas políticas de retención de datos y protección contra técnicas de ataque avanzadas limitaban excesivamente su uso.
Para esta fecha, muchas voces criticaban a Anthropic por ser demasiado precavido y crear un mercado de IA de dos niveles: un Mythos de acceso restringido y un Fable de acceso abierto pero limitado y menos potente, lo que generó descontento en la comunidad.
De hecho, Anthropic había avisado en múltiples ocasiones a las autoridades sobre la fecha del lanzamiento para preparar el terreno.
El 10 de junio, la empresa publicó documentos exigiendo regulación estatal que controle el desarrollo avanzado de la IA, defendiendo que la legislación debería evitar excesos gubernamentales pero estar preparada para frenar desarrollos peligrosos.
Al día siguiente, Amazon alertó a las autoridades al descubrir que algunos investigadores habían logrado hacer que Fable 5 generase información susceptible de ser utilizada en ataques cibernéticos, vulnerando así las restricciones previstas. Al menos otras cinco compañías corroboraron este hallazgo, intensificando las preocupaciones regulatorias.
El 12 de junio, el equipo directivo de la Casa Blanca se reunió para evaluar la situación y llamó al CEO de Anthropic, Dario Amodei, para discutir el asunto. Amodei defendió que la supuesta vulnerabilidad era un malentendido y no representaba un riesgo de gran escala. No obstante, el gobierno instó a Anthropic a retirar voluntariamente el modelo y colaborar para corregir las fallas, pero la empresa no concretó un compromiso.
Pese a las diferencias, y ante la falta de acuerdo, la administración Trump impuso controles a la exportación de Fable 5 y Mythos 5. Anthropic respondió que estas medidas obligaban a suspender de inmediato el acceso a ambos modelos a cualquier persona extranjera, incluso empleados internacionales, afectando a todos sus clientes globales para cumplir con la normativa.
Entre los defensores de Anthropic se destaca el argumento de que la empresa actuó responsablemente al reconocer los riesgos inherentes a su tecnología, desarrollando salvaguardas y estableciendo alianzas exclusivas para minimizar el daño cibernético antes de ampliar su uso. Sin embargo, esta postura contrasta con las críticas que acusan a la compañía de monopolizar el acceso y crear barreras que limitan la competencia y la innovación en un área clave para la seguridad nacional y global.
